□文/李玥琦

一、微信聊天记录的证据属性

在2012年的《民事诉讼法》修改中，除原《民事诉讼法》第63条规定的七种证据类型以外，正式将“电子数据”作为独立的一种证据类型纳入《民事诉讼法》中。2019年《关于民事诉讼证据的若干规定》中第14条，明确了“即时通信”等网络应用服务的通信信息属于电子数据。根据《民事诉讼法司法解释》以及《关于民事诉讼证据的若干规定》，微信聊天记录被视为电子数据的一种，与电子邮件、微博客、手机短信等信息一样，具有法律上的证据能力。这意味着只要微信聊天记录具备证据的客观性、关联性和合法性，就能够作为认定案件事实的依据。微信聊天记录作为民事诉讼中的一种新型证据这一法律地位的确立，反映了社会信息化进程的加速以及电子证据在司法实践中日益重要。

二、微信聊天记录证据在司法实践中的问题

（一）相关法律制度不完善

当前，审视我国的证据立法现状，可见其重心主要聚焦于证据的搜集与保全，而对于社交软件聊天记录这类证据的认证程序则鲜有涉及，且现有条款较为宽泛，分散于各处，缺乏系统性。这导致在立法层面，社交软件聊天记录的合法性评判面临着法律空白，尤其是在科技发展步伐远超法律更新速度的背景下。鉴于社交软件聊天记录的高技术门槛与非物质形态特性，法官与当事人在缺乏专业技术和知识储备的情况下，对其合法性进行准确评估无疑是一项艰巨任务。

（二）身份认证困难

目前,微信未强制实行实名认证制度,这也给确定聊天记录中参与者的真实身份带来了困难，即便聊天记录中提及了真实姓名，也不能排除有人冒用他人身份的可能性。在实际案件中，一方当事人可能否认聊天记录中的发言者就是他们本人，或者声称聊天记录是通过他们的设备由他人操作的。这种情况下，法院很难仅凭聊天记录来确认发言者的身份，因为缺乏可靠的证据链来支持身份的确认。

（三）技术篡改与数据丢失风险

电子数据如微信聊天记录容易遭受技术篡改，包括信息的删减、修改和伪造。这些记录也可能因为病毒攻击、存储设备故障或用户误操作而丢失。微信聊天记录的这些特性使得其真实性难以确认，因为任何一方都可能质疑记录是否未经改动。此外，即使记录没有被故意篡改，也可能因为软件更新、系统崩溃或用户清理缓存等原因而丢失，这同样影响了证据的可用性。

三、微信聊天记录

作为民事证据的完善路径

（一）完善相关立法

为提升微信聊天记录在民事诉讼中的证据效力，立法层面的完善是首要任务。鉴于我国法律体系日益丰富和完善，立法过程中需全面考量各个环节的协调与整合。针对社交软件聊天记录作为证据的收集与保全程序、举证质证、认证标准及其适用规则等核心要素，可参照电子数据证据的相关法律条款进行规范，或在电子数据相关法律法规中专设章节，对社交软件聊天记录证据作出具体详尽的条文规定。

（二）明确微信主体身份

微信聊天记录作为证据的效力，很大程度上依赖于能够明确聊天记录中的主体身份。为此需要推动实名制认证，鼓励或强制微信用户进行实名制认证，以增强聊天记录主体身份的可追溯性和确定性。建立身份确认机制，在司法实践中，建立一套有效的身份确认机制，如通过微信官方或者第三方机构的协助，对聊天记录中的账号进行身份核实。完善证据提交规则，要求提交微信聊天记录作为证据的当事人，同时提供能够证明聊天记录主体身份的其他证据，如电话记录、银行流水等，以增强身份确认的准确性。

（三）完善微信记录真实性审查判断规则

在评估网络聊天记录的真实性与可靠性时，需建立一套详尽的审查体系，不仅关注其来源的真实性，还需深入探究内容本身的可信度。首先，在当事人提交网上聊天记录的截图打印件时，若能在法庭上展示原始设备并完整呈现聊天记录，相较于仅提供截图，其真实性将得到更高程度的认可。其次，鉴于网络聊天记录往往涉及多方，若当事人能够提供内容一致的聊天记录，当事人之间形成相互印证，则应认定当事人提交的聊天记录具备真实性。最后，还需考察聊天记录的收集提取的过程是否可靠，相关搜集的主体是否适当等因素。

（四）规范证据收集行为

在民事诉讼中，网络聊天记录作为证据进行收集时，必须确保整个过程的合法性，这涵盖了收集主体的合法性、收集程序的正当性以及收集方式的合规性。严禁使用诸如欺诈、胁迫或诱导等任何非法手段收集，并对涉及隐私等不宜公开的信息遵循严格的保密原则进行处理。鉴于网络聊天记录证据易遭受破坏、删减乃至篡改，因此，在收集此类证据时，必须强调时效性。把握证据收集的黄金时机，对于增强其证明力至关重要。此外，取证主体应全面提供网络聊天证据收集过程的完整记录，以确保收集活动的真实性与完整性得以验证。

通过上述路径的完善，有利于提升微信聊天记录作为民事证据的实践应用效果，促进司法公正与效率，同时兼顾证据的真实性、关联性和合法性，保障诉讼双方的合法权益。(作者单位：河南财经政法大学)